Quelle différence entre un fait scientifique et une théorie scientifique ?

- une preuve scientifique tient dans l'observation d'un fait. Or, un fait d'observation vérifié ne peut pas se modifier. Tout au plus, pourra-t-on préciser et mieux définir ses caractères. Le fait, par exemple, que de nombreuses formes de vie, depuis 3,5 milliards d'années, apparaissent brusquement (et entièrement formées) à différentes époques et que l' Homme soit apparu en dernier est un fait d'observation établi (grâce aux registres fossiles), et on n'y revient plus.

En déduire que les premières formes de vie se sont transformés graduellement en d'autres êtres vivants pour donner toutes les espèces vivantes aujourd'hui connue (il s'agit de la théorie de l'évolution), ne constitue en rien un fait scientifique mais une simple hypothèse.  

- une théorie scientifique, en effet, est une hypothèse avancée par des hommes de science pour tenter d'expliquer diverses observations et découvertes. La théorie est par nature changeante, et il arrive assez souvent qu'en fonction de la progression des découvertes, une théorie soit modifiée ou remplacée par une autre. Nous pouvons nous en apercevoir quand nous abordons les explications relatives à l'origine de l'Homme: la théorie de l'évolution propose des hypothèses avant de rechercher des faits qui puissent "coller" avec l'hypothèse; mais, rien n'a jamais pu être trouvé comme preuves irréfutables que l'Homme et le singe aient un ancêtre commun...

Retour à "fraudes relative à l'origine de l'Homme"