On pense que l'Homme de Cro-Magnon vivait en tribus qui se déplacent souvent pour suivre le gibier.

Leurs habitations sont, pense-t-on, des huttes composées de bois, d'ivoire et de peaux de bêtes.

Dans d'autres endroits, la tribu vit dans des cavernes.
Les scientifiques ont alors pensé que c'est là que va naître le premier art de l'humanité, comme on découvre sur les murs des cavernes, les premiers dessins effectués par l'Homme et les plus anciennes peintures jamais découvertes.

L'homme de Cro-Magnon décore les parois de représentations de chasse et d'animaux sauvages.

Cette peinture retrouvée dans la grotte de Lascaux a 17 000 ans d'ancienneté. On appelle cela, l'art pariétal. Les plus vieilles peintures rupestres ont été découvertes dans la grotte de Chauvet, il y a 37 000 ans.

L'homme de Cro-Magnon (un type d'Homo Sapiens) représente le dernier stade de l'évolution humaine et il est notre ancêtre direct.

Les plus anciens Homo sapiens : 

En réalité, si les hommes de Cro-Magnon sont effectivement considérés comme "les prédécesseurs de l'homme moderne" selon les propres termes de P Picq (cf "La Recherche" d'octobre 2002), "l'époque où on situait l'origine de l'Homme moderne avec les fossiles de cro-magnon, vieux de 30 000 ans, est révolue ... Les hommes de Qafzeh (en Israël), anatomiquement identiques à nous, sont bien plus anciens."

(d'après "Science & Avenir" n°522 d'août 1990; "Adam était-il pygmée ?" de Sylvestre Huet, p 29)

Les scientifiques situent donc aujourd'hui l'origine de l'Homme moderne avec les plus anciens fossiles d'homo-sapiens, vieux de 100 000 ans.  

La découverte au Proche Orient de crânes d'Homo Sapiens -qualifiés de "Proto-CroMagnon" (cf "Cro-Magnon" de P Picq et M Coudeyre, éd Mango Jeunesse, collection Regard d'aujourd'hui, 2000, p 20, 23) ou ancêtres immédiats de Cro-Magnon- vieux de près de 100 000 ans, dont la forme du front et du menton, entre autres, sont proches des caractéristiques de la notre, font remonter dans le temps l'émergence des Hommes modernes et prolongent d'autant leur cohabitation au Proche-Orient -ils auraient coexisté pendant au moins 60 000 ans- avec les néandertaliens .

 (cf "Science & Avenir" n°522 d'août 1990; "Adam était-il pygmée ?" de Sylvestre Huet, p 29). 

"Ce crâne d'Homo Sapiens vient du site de Qafzeh, en Israël. Il est vieux de 92 000 années (Une récente datation par thermo-luminescence leur donne un âge de 92 000 ans, à plus ou moins 5 000 ans près), ce qui fait l'un des plus anciens connus". (source Science et Avenir n°522, d'Août 1990, p30)

Nouvelle Donne:

Outre les 2 crânes Omo I et Omo II découverts dans la vallée de l'Homo en Ethiopie en 1967 dont une équipe australo-américaine vient de repousser, en mesurant le taux de désintégration des isotopes de l'argon des sédiments d'où les crânes avaient été extraits, en 2005 la datation de 65 000 ans à -195 000 ans ce qui en fait les plus anciens restes d'homo sapiens connus (source : http://news.nationalgeographic.com/news/2005/02/0216_050216_omo.html  et http://www.nature.com/news/2005/050214/full/050214-10.html), "Trois cranes (nommés Homo sapiens idaltu) découverts en 1997 dans la région de l'Afar en éthiopie sont estimés grâce à une datation par méthode radioactive (il a fallu près de 6 ans pour reconstruire le puzzle de 200 morceaux et dater les restes retrouvés)  vieux de 154 000 ou 160 000 années alors que les plus vieux fossiles d'Homo sapiens en Afrique n'avaient "que" 100 000 ans, mettant en évidence l'existence de l'Homo sapiens à une époque plus reculée" (source: http://www.hominides.com/html/ancetres/ancetres-homo-sapiens.html et  "Nature" de Juin 2003).

  Les plus anciens homo sapiens sont donc -selon la plupart des évolutionnistes aujourd'hui- au plus âgés de 200 000 ans -d'autres, comme Bernard Vandermeersch et Erik Trinkaus, pensent (cf Les Dossiers de la Recherche n° 24 d'août 2006, p 43) que des Homo sapiens archaïques seraient présents tant en Europe qu'en Afrique dès le Pléistocène moyen (période qui s'étend de 780 000 ans à 126 000 ans) - !

Pourtant certaines découvertes donnent à penser que l'origine de l'Homme moderne remonte à une époque plus ancienne que 800 mille années. 

Harun yahya dévoile dans son livre  "LE MENSONGE DE L'EVOLUTION" : Un fossile découvert en Espagne en 1995 a remarquablement révélé que l'histoire des Homo Sapiens était plus ancienne que ne l'on ne le croyait. Le fossile en question appartenait au visage d'un enfant de 11 ans qui ressemblait exactement à n'importe quel homme moderne. Ceci dit, cet enfant était mort depuis 800.000 ans. La revue Discover a relaté en détail cet épisode dans son numéro de décembre 1997. Le fossile a été découvert dans une grotte appelée Gran Dolina dans la région d'Atapuerca, par trois paléoanthropologues espagnols de l'Université de Madrid.   Ce fossile a même fait douter Ferreras, qui dirigeait les travaux d'excavation à Gran Dolina. Il a affirmé: "Nous nous attendions à quelque chose de grand, quelque chose de large… je veux dire, quelque chose de "primitif"… un peu comme l'enfant de Turkana. Or, ce que l'on a trouvé c'est un visage tout à fait moderne… C'est très étonnant à mon sens. Cela fait partie des choses qui vous bouleversent. Trouver quelque chose d'aussi imprévisible que ça. Non pas trouver de fossiles; trouver des fossiles est tout aussi imprévisible, mais là n'est pas le problème. Ce qui est le plus surprenant c'est de trouver dans le passé quelque chose qui selon vous appartient au présent. C'est comme trouver… un lecteur de cassette dans la Gran Dolina. Ce serait surprenant. On ne s'attend pas à trouver des cassettes et des lecteurs de cassettes à l'âge Pléistocène inférieur (qui va d'il y a 1 800 000 à 780 000 ans). Trouver un visage moderne c'est exactement pareil. Nous étions très surpris lorsque nous l'avons aperçu." Le fossile a souligné le fait que l'histoire de l'Homo Sapiens devait remonter à 800 mille ans auparavant.  Malgré tous ces indices, les adeptes de Darwin affirment encore et toujours avec la même obstination (celle du désespoir) que l'Homo Sapiens est devenue plus intelligent grâce à une évolution à partir d'ancêtres primitifs." Après avoir retrouvé leurs esprits suite au premier choc, les évolutionnistes qui ont découvert le fossile ont décidé que celui-ci appartenait à une espèce différente.  Car, selon leur croyance, aucun Homo Sapiens n'a pu avoir vécu il y a 800 mille ans. Par conséquent, ils ont créé une espèce imaginaire baptisée "Homo Antecessor" et ont inclus le crâne d'Atapuerca sous cette classification. Et même plus, ils ont intégré homo antecessor dans différents scénarios évolutifs menant à Homo sapiens, lesquels se proposent de situer l'homme de neandertal par rapport à l'homme moderne ! Les Dossiers de la Recherche n° 24 d'août 2006, p 43, précisent que : " Pour José Maria Bermudez de castro, Homo antecessor serait l'ancêtre commun de 2 lignées : la première, européenne, avec Homo heidbelbergensis et Homo neanderthalensis; la deuxième, africaine, avec Homo rhodesiensis et Homo sapiens. Pour G Philip Rightmire, Homo antecessor n'existe pas et les fossiles européens et africains du Pléistocène moyen appartiennent à une même espèce, homo heidelbergensis, qui serait l'ancêtre commun de néandertal et de l'homme moderne. Enfin, d'autres comme Bernard Vandermeersch et Erik Trinkaus, pensent que des Homo sapiens archaïques seraient présents sur les deux continents dès le Pléistocène moyen; Neandertal n'en serait qu'une sous-espèce ".